公告版位
每篇文章都要點當篇文章右下角的 "繼續閱讀" 才能進去看到文章全文...要點啊!

6/26/2015 update:

美國最高法院今日作出最終判決,同性婚姻合乎聯邦憲法,全美50州必須承認同性婚姻。

最高法院是以5比4的票數,作出同性婚姻合法化的判決。負責此案的法官甘迺迪(Anthony Kennedy)在28頁的判決書中表示,同性伴侶要求在法律之前,與異性伴侶同等的權利與尊嚴,最高法院決定賦予他們這些權利。 在過去廿年來,支持和反對同性婚姻的雙方通過不同的法律程序和條文遊戲在法庭上爭取自己的權利,勝負難分難解。1998年至2012年期間,全美有30個州通過法案禁止同性婚姻。2003年至2013年期間,多個州亦開始通過下級法庭推翻同性婚姻禁令,將同性婚姻合法化。 2013年6月23日,最高法院對「聯邦婚姻保護法」作出歷史性裁決,以5比4的投票結果判定「聯邦婚姻保護法」定義婚姻為「一男一女」的條文違憲。該判決結果改變了美國社會以異性婚姻為骨幹的結構文化,迫使聯邦政府在法律認定、稅務優惠、福利措施上賦予同性戀伴侶和異性戀夫妻相同的權利。同年6月26日,最高法院在「聯邦婚姻保護法」違憲的基礎上,推翻了加州反同性婚姻的「8號提案」,使加州成為全美第13個同性婚姻合法的州,同時開始頒發同性結婚證書。

 

In a landmark opinion, a divided Supreme Court on Friday ruled that same-sex couples can marry nationwide, establishing a new civil right and handing gay rights advocates a historic victory.

“No union is more profound than marriage, for it embodies the highest ideals of love, fidelity, devotion, sacrifice, and family. In forming a marital union, two people become something greater than once they were. As some of the petitioners in these cases demonstrate, marriage embodies a love that may endure even past death. It would misunderstand these men and women to say they disrespect the idea of marriage. Their plea is that they do respect it, respect it so deeply that they seek to find its fulfillment for themselves. Their hope is not to be condemned to live in loneliness, excluded from one of civilization’s oldest institutions. They ask for equal dignity in the eyes of the law. The Constitution grants them that right. The judgment of the Court of Appeals for the Sixth Circuit is reversed. It is so ordered.”

 

5/10/2012 update: 

Obama became the first sitting president to support gay marriage when clips of the interview with ABC News aired on Wednesday afternoon, just days after Vice President Joe Biden had said he is“absolutely comfortable” with same-sex couples marrying.

At a certain point," Obama told ABC, "I've just concluded that for me personally it is important for me to go ahead and affirm that same-sex couples should be able to get married."

  

(2008年原文)

....最近為了養生還有美容, 盡量早睡早起 (其實我是一直都早起的, 只是晚睡而已~)  主要是說我不贊成八號法案...

原因現在來分曉:

今年五月中旬,加州最高法院通過同性戀者在加州可以合法結婚,不過,加州選民卻要在今年十一月針對八號提案舉行公投,這項提案內容便是要求推翻最高法院允許同性戀結婚的決定。

我不支持八號提案去禁止同性戀結婚的原因是: 儘管再怎麼不同意對方,沒有任何人有權否決別人的人生,因為每一個人都有權利過自己想過的生活,只要不傷害其他人就好。

支持廢止同性戀結婚的人說, 美國憲法賦予人生而平等指的是先天的條件不能構成不平等的理由,(例如膚色, 性別, ...) 他們認為同性戀不是先天的, 所以沒有權利談平等, 不能同等享有結婚的權利!  先不說這話有多荒謬, 單就"同性戀是不是天生的, 是否後天可以選擇的" 的來說吧..  很簡單, 如果現在叫異性戀的你我去和同性的人做一些親暱的舉動, 看你會不會覺得不舒服, 看你是不是可以經由學習而轉換成同性戀??  

再說, 不贊成同性戀就算了, 幹嘛還要禁止同性戀合法婚姻呢? 這難道會影響到異性戀的大多數族群什麼利益嗎??  難道我們要擔心異性戀小孩將來婚姻對像會因此而減少??? 

某些宗教團體打著為了下一代的正義價值理念而要求所有教徒支持八號提案, 在我看來如果真的因為教會叫你做什麼就做什麼, 那真是毫無自己思想, 判斷, 明辨是非的能力了.


說了如此多, 我其實只是為了我看到聽到的一些觀點提出我的看法罷了, 畢竟我橫豎也沒有投票權~ 只是希望有投票權的人能仔細想想你為什麼想投Yes, 為什麼想投No.  再好好的做下決定.

  

 

 12-4-08 update:

 Voters' economic status and religious convictions played a greater role than race and age in determining whether they supported the Nov. 4 ballot measure outlawing same-sex marriage in California, a new poll shows.

The ban drew its strongest support from both evangelical Christians and voters who didn't attend college, according to results released Wednesday by the Public Policy Institute of California.

Age and race, meanwhile, were not as strong factors as assumed.

According to the poll, 56 percent of voters over age 55 and 57 percent of nonwhite voters cast a yes ballot for the gay marriage ban.

People who identified themselves as practicing Christians were highly likely to support the constitutional amendment, with 85 percent of evangelical Christians, 66 percent of Protestants and 60 percent of Roman Catholics favoring it.

The poll also showed that the measure got strong backing from voters who did not attend college (69 percent), voters who earned less than $40,000 a year (63 percent) and Latinos (61 percent).

The proposition, which passed with 52 percent of the vote, overturned the state Supreme Court's May decision legalizing gay marriage in California. The measure inserts language into the constitution limiting marriage to one man and one woman.

The poll found that, overall, 48 percent of voters oppose the idea of making gay marriage legal. Forty-seven percent support it, while 5 percent are undecided.

The results mirror previous PPIC polls from the last three years, suggesting that the $73 million spent for and against the measure did not do much to change public attitudes on allowing gay couples to wed, said survey director Mark Baldassare.

"At no point in time, before or after the election, did we have a majority of Californians saying they supported gay marriage," Baldassare said.  "My takeaway from this is that until there is a major shift in public opinion one way or another, it's going to be another issue where voters are deeply divided."

Geoffrey Kors, executive director of the gay rights group Equality California, said the PPIC poll demonstrates that same-sex marriage advocates "need to make inroads in every category.  If 2 percent of voters had voted differently, we would have had a
different result," he said.

The poll was based on a phone survey of 2,003 California voters in the Nov. 4 election who were interviewed from Nov. 5-6.  The sampling error was plus or minus 2 percentage points.

 

 

創作者介紹

是Jackie不是Jacky

是Jackie 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(14) 人氣()


留言列表 (14)

發表留言
  • 有心人
  • 你說的對,'只要不傷害其他人就好" 就是不要傷害教育我們的下一代. .. 請支持proposition 8如果你上網搜尋你就會知道大部分不支持8號提案的網站是如何飽臠私淫慾了. 當然不是說你.......
  • 飽臠私淫慾? 是打錯字還是國文...??

    Prop 8 和學校教育下一代一點關係也沒有. 贊成八號提案的一個廣告利用一個小女生錯誤演示學校老師教導學生同性婚姻. 學校完全沒有被要求要教任何有關婚姻的課程. 同時, 加州法律明文規定任何時候家長認為教學課程和內容不適當, 家長有權不讓小孩繼續上這樣的課程.

    加州教師學會反對八號提案就是因為他們相信公正公平還有人人平等平權. 這也是我所相信的. 我相信美國還能找到公平公正與人人平等這些美好的價值觀.

    Prop 8 has nothing to do with what anyone's children will be taught in school. Anyone who believes this is misinformed.

    是Jackie 於 2008/10/28 06:30 回覆

  • No_on_8
  • 什麼都要拿小孩來做藉口的話,那就仔細想想: 你願意讓孩子生長在一個「我歧視你,因為你跟我不一樣」的社會嗎?
  • 對!沒錯! 難道我們還要回到以前因為膚色不同而被人歧視的時候? 因為聖經裡說夏娃有罪或是女人是男人的一根肋骨做的而歧視女人??

    是Jackie 於 2008/10/29 11:04 回覆

  • 支持proposition 8
  • 我個人不喜歡說他們的短處, 但因為"愛" 就要否定"自然", 同性,變性, 雙性, 多性...都可以只要愛嘛, 那也說不過去吧你願意教你的下一代, "只要愛, 沒有什麼不可以的觀念嗎?" 這絕對不是歧視. 不要把人權給亂用了...
  • 誰決定何謂自然? 就像一百多年前白人擁有黑奴是自然的??

    請看這位網友寫的文章講到支持八號法案的文宣怎麼讀都怎麼像是當初白人對待黑奴的粗暴態度.

    http://crazycat1130.pixnet.net/blog/post/21967277

    寫的非常好, 言之有物, 很清楚的反駁了文宣中的所有重點.

    是Jackie 於 2008/10/29 10:21 回覆

  • Automan
  • Sorry that I can not type Chinese but I read perfectly well in Chinese. I was a foreign student then when I came to San Francisco in 89. And I came from a less fortunate family from Asia. Being longing to be loved by my father all these years which I did not get, I was almost TEMPTED by an older Man to have sex with him who was bisexual. At that time, I was once being convinced that I was a Gay……And I’ll not get into the detail of this memory now but I just want to take this opportunity to say that there are too many people like me of the pass who with great emptiness in their heart can be easily lured to perform all kind of loving affairs and sex activities easily in order to get themselves satisfy. So, proposition 8 whether get through or not does not seems to heal one soul’s emptiness. I’ll urge all parents to give more loves, time, patients and concerns to your child and these are probably the only things they’ll need.

    As for proposition 8, I will encourage all readers to vote YES because the DEFINATION of Marriage should be kept in LARGE to mean for 1 Man and 1 Woman only. If you vote No to the proposition, the definition of Marriage will really undermined by confusion and it will end up costly to the society, many cultures and ethnics value. For me, as a parent now, I teach my son “1 Man and 1 Woman Only” is the right way and it is the most natural way however, I know many school teachers or his piers are telling him that his father might have wrong. One good phrase to be used still is Domestic Partner!

    Actually, one could find that there is any different to a marriage couples that the legislation right was given to the Same Sex couples under the California Family Code Section 297.5 which the link is http://www.leginfo.ca.gov/cgi-bin/displaycode?section=fam&group=00001-01000&file=297-297.5.
  • 誰定義婚姻必須是男人女人? 上帝? 這位上帝同時也說過"女人在城裡被強姦, 也要被處死, 在城外被強姦的才能被饒恕"

    what the ...???!!!!!%*&6@$)*(&(#&)&????

    ???!!!

    是Jackie 於 2008/11/01 03:49 回覆

  • 可憐人
  • 誰家孩兒不是父母(1man+1 woman)生!!
  • 是, 也有很多被遺棄的孩兒被父母生而拋棄,而被領養得到更好的照顧跟教育.

    是Jackie 於 2008/10/29 11:09 回覆

  • 路過中立者
  • 加州的八號議案就目前來說其複雜性其實是超越同性戀兩人是否能夠結婚這件事情
    婚姻是一個名詞, 加州目前不論同性戀伴侶是否"結婚", 都已享有權利並且可以合法認養孩童等等
    我個人認為以加州目前的現狀, 同性戀伴侶並沒有受到藐視或不平權的對待
    實際上我住在那裡將近兩年
    我認識的所有人包刮我和我朋友在內, 我們和同性戀伴侶鄰人以及他們認養的孩童都是好朋友
    因此首先至少就我個人的經驗和所知, 加州的同性戀伴侶並沒有在權利上少了福利, 或甚至有任何被歧視的問題

    此外當地同性戀伴侶是否能夠結婚的問題其實已經超越兩人間的關係, 而是整個社會層面的問題
    從社會學的角度以及長期的觀察看來, 同性戀伴侶所領養的孩童較易有偏差行為
    除了研究數據以外, 其實我個人認識的同性戀伴侶的孩子們大多數在很小的時候就有性別上的混淆
    從3歲5歲的年齡就開始無法分辨自己是男是女, 或者什麼才是男生什麼才是女生
    因為他們的父母都是兩個父親或兩個母親並且其中一位的定義是家中的父親另一位的定義是家中的母親
    在性別上的從小混淆會直接或間接造成性格上的偏差, 並在日後較易導致性格的不穩定以及質疑
    我想我需要澄清的一個立場是, 我知道也有同性戀的伴侶可以教出好小孩
    然而大多數的例子中是同性戀夫妻的孩子比較容易會有更多的問題
    我們很希望這社會可以平權
    但是我相信我們大多數的人在研究使社會改進的方法時, 比較先注意到的是哪些方法比較容易幫助下一代健康成長
    而非去向比較容易產生問題的方法妥協, 在造成問題後再想更多的方法來彌補這些問題

    此外, 我認為美國的確是一個非常自由的國家, 它不完美, 但是它努力的在追求更好的自由
    跟這個世界上的很多不幸國家比起來, 它的國民已經擁有很多的自由
    可是在這個追求完美自由的過程中, 也有很多人會利用自由這兩個名詞去逼迫另一邊的人同意自己的看法
    加州並沒有虐待同性戀, 也很尊重他們, 然而在這條投票案之前, 已經發生很多事情
    就我所知的案例中,
    有許多同性戀伴侶刻意跑很長一段路去某家他們聽說不願提供孤兒領養服務的機構或是某間不願提供同性戀伴侶製造試管嬰兒懷孕的醫院
    找出那些表達自己在這個立場上並不認同同性戀的人, 向他們提出告訴
    我個人心目中的自由是大家互相尊重彼此的生活模式
    然而在很多案例中, 私人的醫院或福利機構因為表達自己不願為同性戀提供服務而被起訴並被迫執行否則就要停工
    如果自由不計一切代價保障了同性戀的伴侶, 難道大家為了表示自己沒有歧視他人, 就必須一定要放棄自己的想法嗎?
    就如同上文麻州的兩個例子
    我身為父母難道不能反應表示我認為我的小孩應該在學校學些什麼?
    此外美國雖然賦予宗教團體所謂的言論自由和行動自由
    卻在天主教會表示自己不會提供孤兒領養服務後將之處分
    那麼在不顧一切支持同性戀之後, 難道天主教不能有自己的人權嗎?
    什麼是自由? 怎樣的人才可以有自由呢?
    美國其實有一個新的現象正在崛起, 就是為了保障少數人的權益, 開始以扭曲的方式來面對另一邊人的權益, 甚至剝奪大多數人的權利來確保少數人的權利可以獲得滿足
    不置可否的是在過去的確有很多少數民族受到虐待, 這是非常不幸的事情, 我們也希望他們確實從這些事情中學到教訓
    然而我想也不能因為這樣就因噎廢食, 認為少數民族永遠等於對的一方
    美國每一個州的狀況都不同, 因此每一州才會有自己的州法律
    政府需要評量社會中所有基本單位的狀況並且根據他們看來是最好的方式, 為一個社會的進步或退步而把關
    我覺得以多年來加州的紛爭和一些問題看來, 這次會產生八號提案讓大家投票也不是沒有道理的
    不好意思寫一堆!! 請見諒
  • 感謝來參觀本部落格~, 但是你的論點我不能同意

    "加州的同性戀伴侶並沒有在權利上少了福利"
    怎麼沒有? 結婚不就是一種權利嗎?

    "我個人心目中的自由是大家互相尊重彼此的生活模式"
    我同意, 所以為什麼要否決別人的生活模式呢? 如我所說的, 合法化同性戀婚姻並不影響學校的教育下一代, 反而是非常好的教材教導下一代"互相尊重彼此的生活模式"

    "剝奪大多數人的權利來確保少數人的權利可以獲得滿足"
    同性戀可以結婚剝奪了我們什麼權利???不就是說"大家"都有權結婚不是嗎?

    其實你雖說是路過的中立者, 但是從頭至尾都是支持廢止同性戀婚姻的, 這是何種的中立我不能了解...



    是Jackie 於 2008/11/01 03:48 回覆

  • 芸芸
  • 路過,來支持一下..
    我是絕對反對八號提案... 太岐視了..
  • 謝謝支持~ (诶?我是在競選嗎?)

    沒錯, 你和我不一樣所以你不應該享有我所有的權利? 這不是歧視是什麼???

    ^^

    是Jackie 於 2008/10/31 14:32 回覆

  • Joyce
  • 很遺憾的 八號提案即將通過
    對於這種剝奪人權的法案 真是覺得很不恥
  • 沒錯,應該說我也不意外吧, 也許和解放黑奴一樣需要時間, 再接再厲~

    是Jackie 於 2008/11/06 12:47 回覆

  • 一個媽媽
  • 同性戀伴侶的各種權益,加州早已立案保護,他們只是想要"正名",想要讓他們的關係也被稱為"婚姻"...可是他們不能另外發明另一個名詞嗎?所以我可以教導我的孩子,1男1女叫做MARRIAGE,2男或2女的叫做PARTNERSHIP,2種關係都值得給予一樣的尊重...這不過是一個名詞的爭奪戰,同性戀者的權利並未被剝奪.....對於所有反對8號提案的人,我只有1個問題要問,如果你有子女,而他/她選擇成為一個同性戀,你是否能100%接受,真心為她/他高興?(而且坦然接受同性戀者得愛滋,比例偏高的事實)如果可以,我覺得,這樣的人才有資格大聲的說我反對8號案....如果你的回答是,我不希望我的孩子是同性戀者,可是別人是同性戀者沒關係,我覺得這樣的人,太自私.
    在孩子很小的時候,身為父母都向教導孩子所謂"正確的觀念",像是,誠實,仁慈...然後孩子長大後,接觸了社會,開始多多少少修正他的觀念.可是他的基本觀念,還在.我希望我的孩子,在他幼小的時候,在他還搞不清楚是非對錯的時候,接受的是傳統的婚姻觀,如果他長大,變成同性戀,我尊重他的決定.可是,我無法接受,我的孩子被學校教成同性戀....我已詢問過,我孩子公立學校的校長,若8號提案沒通過,公立學校,沒權利拒絕任何一種聲音的表達進入校園,否則即為歧視.....所以我最終還是贊成8號提案,因為,我可以尊重同性戀者,可是我也希望,我的價值觀被我孩子尊重.


  • 一個媽媽
  • 此外,請不要把早期黑奴的問題,和8號提案相提並論,..美國初期,黑奴是物件,沒有人將黑人視為"人"看待.黑人曾遭遇的,不是精神上的歧視而已,是身體上殘忍的虐待.黑人祖先所受的苦是極大的....同性戀者在早年,的確有被歧視,不被認同.可是,現在加州法,早以保障了他們身為公民的所有權益...我身邊的同性戀者,也沒被以異樣眼光看待....和黑奴相比,實在不洽當

  • "沒被以異樣眼光看待" 被投票剝奪了結婚的權利不就是?

    "黑人曾遭遇的,不是精神上的歧視而已,是身體上殘忍的虐待" 同性戀朋友絕對有受到這些歧視跟虐待, try google "gay-bashing". 只是時間上黑人從100多年前開始爭取平等人權, 也許同性戀從這十些年才開始爭取, 所以還需努力.

    明明我是100%異性戀但我每次聽到有人竟然還認為同性戀就不應該跟一般人相提並論, 我就會一股無名火起...

    是Jackie 於 2008/12/05 07:35 回覆

  • joyce
  • 我不住在美國,也沒有投票的權利,但我覺得為什麼要歧視同性戀,他們和我們一樣啊,同樣要努力賺錢養活自己,也要和相愛的人在一起才會快樂,為什麼我們身為大多數的異性戀要去剝奪他們的權利?美國不是很提倡人人平等的人權嗎?為什麼多數人要去剝奪少數人的權利?而我想不透的是,為什麼有這麼多的異性戀的家長會認為同性戀是可以教出來的,那我可不可以說我是異性戀是因為我也是被教出來的了??今天得知加州法院裁定8號法案是違憲,很為同志朋友們高興,我真心的希望所有相愛的人都能得到祝福
  • 沒錯!

    是Jackie 於 2012/05/11 01:34 回覆

  • 伊利亞艾克斯
  • 生命之本,非吾者無權執筆,偏偏部分的人們就是喜歡干涉他人,性向如何是個人的自由,就算是神也無權干涉,但就是有一堆人假借那"神"的名義到處扭曲非異性戀之人的行為,要是他們哪天發現他們所謂的神只不過是個恐同者被神格化,真不知道他們的表情是如何?
  • 是的.

    是Jackie 於 2012/05/11 01:34 回覆

  • Yvonne
  • Vote NO on 8
    利益申報: 我不是同性戀。

    我的父母與我的個性完全不同, 有很多同性戀朋友。

    我不會因為與同性戀者為友而成同性戀。亦沒有太多地方像我的父母。

    不單只性, 個人的其他取向, 都是我自己個人的趣向。

    不要把自己的鞋"硬"套在別人腳上。
  • 很中肯.

    是Jackie 於 2012/05/11 01:34 回覆

  • 訪客
  • 同性戀者教育出來的小孩行為會有偏差?這是不正確的觀念,絕大部分的同性戀者不都是生長在異性戀家庭中嗎?
    性取向是無法做選擇的,它是天生自然賦予的,如果可以,請異性戀者學習做一個完全的同性戀者,我就會相信同性戀者可以經由學習成為一個異性戀者,心理學早在多年前就已經把同性戀除病化了;
    八號提案所侵犯的是性取向歧視踐踏人權,只因為你不是異性戀者就剝奪了你法律上應該享有的婚姻權利,也就是多數族群立法去壓制少數族群的權益;
    請不要在性取向上做打轉模糊了焦點,請把重點放在憲法上的保障人人平等還有普世的人權價值,難道同性戀者會比作奸犯科燒殺擄掠者來得可怕可惡嗎?
    就只因為他們的性取向不同?我們是否也更應該立法剝奪作姦燒殺擄掠者的婚姻權?
    美國之前的奴隸制度和對女性的性別歧視已經證明是錯誤的制度,我不認為我們應該再立法去歧視和剝奪少數族群的婚姻權
    美國之所以強盛偉大就是因為立國精神對於人權的重視和保障,j我可以不認同你但是我會維護你在法律上應有的平等權利;要不乾脆就像希特勒屠殺猶太人一般,把除了異性戀以外的不同性取向者全都給送進去毒氣室吧!
    人類的文明就是不斷的修正歷史的錯誤保障人人生而自由,平等,
    不管你有多反對有多岐視同性戀者,請維護他們憲法上所保障的婚姻權
    這將是繼奴隸制度,性別歧視之後另一個重要的全里程碑,
    我是一個同性戀的兒子的父親,我很愛他以他為榮,我不以他的性取向而少愛他一分,就如同你們所愛兒女一樣,他的性取向不是我教他的,也不是他自己選擇,是上帝創造自然給予的,
    錯的是:這社會歧視他不公平的對待他
    他有很好的工作,良好的教育,重視家庭,合法繳稅,就除了他愛男人這點和我不一樣!
    我希望他可以結婚我也會多了一個兒子,
    他的男友是台灣人,他們分居兩地已經10多年了,請讓相愛的人可以長相廝守
    就如你我一樣不跟所愛的丈夫和妻子分離就因為性取向岐視
    雖然如今八號提案已經通過了,但是請大家三思支持推翻它,
    人人生而平等,生而自由並不因為只是你是異性戀者
找更多相關文章與討論